A lo largo de los años, los Jurados de Gran Jurado de Florida han sido caprichosos al decidir si acusar a los Sospechosos en Casos de Asesinato por Compasión
DELAND -- Como veterano de dos guerras, Leo Visco sabe lo que es luchar por su vida. Hoy podría ser su mayor batalla hasta ahora.
Visco, un hombre de 80 años de Deltona acusado de poner una pistola de calibre .22 en la cabeza de su esposa para poner fin a sus años de sufrimiento, se presentará ante un gran jurado hoy que decidirá si debe ser acusado de asesinato en primer grado, un cargo menor o ningún cargo en absoluto.
Si bien es común que un gran jurado emita una acusación en un caso claro de asesinato en primer grado, el caso de Visco puede plantear un conjunto de desafíos más complejos para los jurados. No es tan directo como la mayoría de los casos de asesinato capital. Leo Visco admite que mató a su esposa, pero dijo que lo hizo por amor y compasión.
A lo largo de los años, los jurados de gran jurado de Florida han sido caprichosos al decidir sobre cargos en casos de asesinato por compasión. En algunos casos, los jurados han seguido la estricta letra de la ley, mientras que en otros han decidido que un cargo de asesinato en primer grado era demasiado severo.
¿Qué hará el gran jurado hoy? Eso es un misterio.
"Creo que es demasiado difícil generalizar en este caso," dijo Charles Ehrhardt, profesor de derecho en la Universidad Estatal de Florida. "No es raro que un acusado convenza al gran jurado de no acusarlo. A veces funciona. En cierto modo, un gran jurado es la conciencia de la comunidad."
Visco está acusado en la muerte por disparo de su esposa, Eva Visco, el 26 de diciembre. Leo Visco dijo que ella suplicó ser asesinada durante aproximadamente un año porque sufría de un dolor severo debido a una serie de enfermedades. En una entrevista el lunes, Leo Visco dijo que se suponía que debía apuntar la pistola hacia sí mismo, pero no pudo una vez que se dio cuenta de que ella aún respiraba después del primer disparo. En su lugar, llamó al 911 para pedir ayuda.
En Florida, los grandes jurados siempre se convocan para decidir si a un sospechoso de asesinato en primer grado se le debe imponer la pena más severa o un cargo menor. La Oficina del Fiscal del Estado esencialmente dirige el proceso. A puerta cerrada, los fiscales llaman a testigos y detallan los cargos a 21 jurados de gran jurado. Además, los jurados hacen preguntas, llaman a sus propios testigos y piden otra información que necesiten.
No es común, pero tampoco es inusual que se permita la entrada a los acusados y sus abogados en la sala.
El Fiscal del Estado Adjunto Raul Zambrano acordó permitir que el abogado de Orlando Mark NeJame de Visco esté en la sala del tribunal y llamará a Visco como testigo. Zambrano también podría llamar a vecinos, junto con el hijo de Visco, Leonard, y su hijastro, Mike Bono.
Si bien contarán historias conmovedoras sobre Visco y su amor por su esposa, NeJame reconoce que los fiscales realmente tienen el control hoy. Tienen la pistola y tienen una confesión.
"No les cuesta nada obtener una acusación. Es muy fácil para ellos," dijo. "Creo que van a intentar imponer esto al gran jurado. El gran jurado típicamente hace lo que los fiscales quieren."
La Oficina del Fiscal del Estado presentará al médico forense del condado, Dr. Thomas Beaver, y a un sheriff adjunto del condado de Volusia que arrestó a Visco, NeJame dijo. No se pudo contactar al Fiscal del Estado John Tanner para hacer comentarios.
Una vez que se escuchen a todos los testigos, los jurados se reunirán en privado para tomar una decisión. Podría tomar minutos, horas o días. Y solo porque un gran jurado no emita una acusación no significa que la decisión sea final.
Los fiscales descontentos con el resultado podrían convocar a otro grupo de jurados, dijo Chris Slobogin, profesor de derecho penal de la Universidad de Florida.
"Si [el fiscal] es muy irracional, puede decidir seguir adelante y acusar con un gran jurado diferente," dijo. "No se hace muy a menudo."
Mirar hacia atrás en la historia de las decisiones de los grandes jurados sobre el asesinato por compasión no es muy útil para predecir lo que puede suceder hoy. Depende de las circunstancias del caso y de las personas que lo escuchen.
Dos casos a mediados de la década de 1980 subrayan la indecisión de los jurados de gran jurado: casos similares con diferentes resultados.
En 1985, un gran jurado emitió un cargo de asesinato en primer grado contra Roswell Gilbert, quien disparó fatalmente a su esposa. Gilbert, entonces de 75 años, mantuvo que mató a su esposa de 51 años por compasión porque ella sufría de la enfermedad de Alzheimer y una dolorosa condición ósea. Después de disparar el primer tiro y no matarla, recargó su pistola y disparó de nuevo.
Gilbert no testificó ante el gran jurado. Gilbert fue juzgado y condenado por el cargo, aunque el gobernador más tarde le otorgó clemencia. En ese momento del juicio, se especuló que Gilbert perjudicó su defensa al no parecer arrepentido ante los jurados del juicio, pero insistió hasta su muerte en 1994 que no hizo nada malo en el tiroteo.
En un caso de 1987, un gran jurado tomó un giro diferente. Decidió que un cargo de asesinato en primer grado contra el residente del condado de Broward Philip Tiger era demasiado severo.
Tiger, quien dijo que terminó con la vida de su esposa porque ella sufría de diabetes y un trastorno de tiroides, fue acusado de homicidio involuntario y no recibió tiempo en prisión.
Un punto de inflexión, dijo el abogado de Tiger, David Vinikoor, fue que Tiger se apuñaló a sí mismo con un cuchillo de cocina después de apuñalar a su esposa hasta la muerte. Habría muerto si los vecinos no lo hubieran encontrado. Visco, mientras tanto, dijo que tenía un pacto de suicidio con su esposa. No lo llevó a cabo.
Tiger testificó durante los procedimientos del gran jurado. Fue una proposición arriesgada, considerando que admitió haber matado a su esposa. Al final, los jurados fueron comprensivos con la enfermedad de su esposa y el hecho de que intentó suicidarse.
"Creo que cada gran jurado es diferente," dijo Vinikoor el miércoles. "La mayoría de los jurados son capaces de filtrar los hechos y decir si alguien es realmente un criminal o si es algo que es menos que un acto criminal."
Fuente: Orlando Sentinel
