Los 17 hombres y mujeres del Condado de Pinellas, Florida, fueron elegidos por pura suerte para juzgar uno de los juicios por asesinato más notorios del país. Y cuando estos jurados emitieron sus veredictos de no culpabilidad en el caso de asesinato en primer grado contra Casey Anthony, poco después de las 2 p.m. del 5 de julio, sus vidas cambiaron para siempre. Ahora dicen que se sienten como prisioneros en sus propios hogares.
Las estadísticas eran contundentes: Después de un juicio que duró 33 días con testimonios de casi 60 testigos de la ley, médicos y de carácter, y docenas de piezas de evidencia a tener en cuenta, los jurados en aislamiento deliberaron solo 10 horas y 40 minutos antes de llegar a su decisión. La indignación pública fue inmediata y vírica, tanto fuera del tribunal del Condado de Orange en Orlando como en sitios de Internet que habían estado exigiendo "Justicia para Caylee" desde que la hija de 2½ años de Anthony desapareció por primera vez en junio de 2008. Los medios de comunicación, especialmente las personalidades de televisión por cable, informaron repetidamente sobre la indignación posterior al veredicto, lo que, por supuesto, avivó más la animosidad contra los jurados.
Solo dos jurados han aparecido en cámara para explicar sus puntos de vista sobre el juicio: el jurado No. 3, una estudiante de enfermería soltera de 32 años, y un hombre alternativo de unos 50 años que no participó en las deliberaciones. El jurado No. 2 concedió una entrevista al St. Petersburg Times solo después de que se acordó que podría permanecer en el anonimato, ya que temía que identificarse podría poner en peligro a su esposa y a sus dos hijos pequeños. El presidente del jurado también solicitó anonimato y luego concedió una breve entrevista a Fox News. (El mensaje de todos fue el mismo: como no había forma de saber exactamente cuándo o cómo murió el niño, tenían "duda razonable" sobre la culpabilidad de Casey Anthony.)
Ahora las identidades de los jurados han sido reveladas al público bajo la amplia Ley de Registros Públicos de Florida. Y eso ha hecho que muchos, desde el Juez Principal Belvin Perry, quien presidió el juicio de Anthony, hasta miembros del jurado, tengan miedo de que las fuerzas de "Justicia para Caylee" lancen una campaña de justicia por mano propia en su contra.
Normalmente en el Estado del Sol, los nombres de los jurados se publican automáticamente poco después del veredicto. Pero como escribió el Juez Perry después de la decisión de Anthony, "Está claro, los jurados en este caso enfrentan la posibilidad de un daño sustancial si sus nombres se hacen públicos de inmediato." El juez permitió a los medios una audiencia sobre la liberación inmediata de los nombres, pero luego tomó el extraordinario paso de declarar un "período de enfriamiento" de tres meses para dejar que las pasiones anti-jurado enojadas se calmaran. Ese hiato expiró el 25 de octubre.
En un poderoso fallo de 12 páginas, el Juez Perry escribió:
"Nadie [en la audiencia] habló por los jurados y nadie proporcionó evidencia sobre la seguridad o privacidad de los jurados." Perry escribió sobre las "circunstancias alarmantes que rodean este caso" y la necesidad de "proteger la seguridad y el bienestar de los jurados."
Algunos miembros del jurado de Anthony, elegidos del área de Tampa/Clearwater, a 100 millas de Orlando, ya han llamado a los departamentos del sheriff local para pedir protección contra forasteros amenazantes y los medios de comunicación. Una jurado mayor que trabajaba en una tienda de comestibles para complementar sus ingresos de jubilación renunció a su trabajo y se ocultó después de recibir amenazas de muerte, incluidas algunas de sus compañeros de trabajo. Finalmente huyó del estado, según el fallo del juez, diciéndole a su esposo: "Prefiero ir a la cárcel que sentarme en un jurado como este otra vez."
El caso de Anthony podría tener un efecto paralizante en futuros jurados, escribió el Juez Perry. Encontrar ciudadanos dispuestos a presentarse para el deber de jurado es lo suficientemente difícil sin la preocupación adicional de que al final de su servicio podrían arriesgarse a ser despreciados y amenazados físicamente si su veredicto es impopular.
Los sitios de redes sociales que critican a Casey Anthony, al equipo de acusación y al jurado aún abundan. El 9 de octubre, Teenya Leverett publicó en la página de Facebook frecuentemente actualizada "Casey Anthony es una asesina de bebés": "¡Perra! ¡Perra! ¡Perra! "¡OOOOOHHHHH! ¡QUE ALGUIEN MATE A ESA PERRA POR FAVOR!"
Respondiendo a la reciente historia de portada de la revista People "Casey Anthony: Ocultándose por miedo", Dolphin0302 escribió: "Esta asquerosa asesina de bebés debería tener miedo. Y ninguno de nosotros descansará hasta que reciba lo que le corresponde." Comentando sobre la misma historia, un lector con el seudónimo HaveFunLyingtoYourself escribió que Anthony "es la mujer más odiada en América, pero si eso la hace sentir mejor, los jurados incompetentes que necesitaban forenses de CSI en lugar de usar el SENTIDO COMÚN… están justo detrás de ella."
El abogado de Florida Mark NeJame siguió de cerca el caso de Anthony y dijo que la comunicación instantánea de hoy plantea un grado de riesgo para los jurados."Los casos de alto perfil se están volviendo interactivos con el público, que observa y comenta en tiempo real y que se siente cautivado por un caso," dijo. "Dado que el juicio está siendo observado por todos, incluidos algunos con problemas mentales, delincuentes y tipos de justicia por mano propia, el riesgo de peligro para un jurado en tales casos claramente aumenta."
Los ataques emocionales a los jurados comenzaron inmediatamente después de que se transmitió el veredicto de Anthony en vivo por televisión. Varias historias de medios del 5 de julio llevaron una foto de Associated Press de una mujer enojada fuera del tribunal sosteniendo un cartel que decía que los Jurados 1-12 eran culpables de asesinato. Se envió un mensaje por Internet pidiendo a los partidarios de "Justicia para Caylee" que encendieran las luces de sus porches esa noche. Según CNN.com, más de 546,000 personas se inscribieron rápidamente. Las peticiones en línea relacionadas con el caso, una busca que Anthony sea juzgada nuevamente por cargos federales; otra pide una ley que exija informes rápidos de niños desaparecidos, han registrado casi 1.3 millones de firmas. Una de las peticiones hace referencia a los "actos egregios" del jurado.
El Juez Perry escribió sobre las "circunstancias alarmantes que rodean este caso" y la necesidad de "proteger la seguridad y el bienestar de los jurados."
Han pasado tres meses desde que se permitió a los jurados regresar a casa, y muchos de sus vecinos del Condado de Pinellas ya saben quiénes son. Pero temen a las hordas enojadas en el ciberespacio que no conocen sus identidades—todavía. Se teme que esas personas, trabajando a partir de la lista pública de nombres, rápidamente descubran las direcciones y números de teléfono de los jurados y que sigan campañas de acoso.
Desde el veredicto, algunos de los ciberguerreros más activos se han centrado en asegurarse de que Casey Anthony nunca gane dinero vendiendo su historia. Siempre que se difunde un rumor de que una cadena de televisión o una editorial está considerando hacer un trato con ella, los llamados a campañas de cartas y boicots a la cadena y a los patrocinadores comienzan de nuevo. Los programas matutinos de NBC y ABC han sido los postores más mencionados para una entrevista con Anthony.
Justo la semana pasada, una nota de Facebook de Holly Briley, una ama de casa de Florida que dice tener un "pajarito" dentro de NBC, enfureció a los fieles:
"Me acaban de decir por un pajarito muy interno que el programa Today de NBC ha cerrado un trato para entrevistar a Casey Anthony… NBC PAGARÁ POR ESTA ENTREVISTA. El pago se manejará a través de un tercero. El tercero le pagará a Casey y luego, a su vez, NBC le pagará al tercero. De esta manera, ellos piensan que pueden decir honestamente que en realidad no le pagaron. Semántica, gente. Un pago es un pago. Mientras NBC admite que tiene miedo de las repercusiones, quieren continuar haciendo esto convirtiéndolo en una entrevista de dos partes. La primera parte sería escrita, y la parte que escribe la historia también ayudaría a asumir el pago y las repercusiones. La segunda mitad de la entrevista sería la parte televisada. Justo a tiempo para los sweeps de noviembre."
En notas de seguimiento en Facebook, Briley escribió que el trato se había desmoronado y que NBC estaba lista para desembolsar "justo alrededor de 2 millones de dólares" por su cuenta.
Los llamados a boicotear NBC y sus patrocinadores fueron inmediatos. Los que odian a Anthony zumbaban con planes para frustrar el trato sospechado, y el productor freelance de NBC que pasó los últimos tres años cubriendo exclusivamente la saga de Casey Anthony fue arrastrado a la pelea. El productor veterano Jim Lichtenstein le dijo a The Daily Beast que en cuestión de horas después de los mensajes de Briley, sus cuentas de Facebook y Twitter fueron inundadas con miles de mensajes llenos de odio y amenazas, que pasó un tiempo considerable eliminando. (NBC no ha emitido ninguna declaración desde finales de julio, cuando dijo: "NBC News no ha ofrecido ni ofrecerá dinero por una entrevista con Casey Anthony. No se ha ofrecido ni se ofrecerá dinero, ni licencias ni otros acuerdos.")
Entre los jurados de Anthony que esperan ansiosamente posibles repercusiones por la publicación de sus identidades se encuentra una madre de tres hijos de setenta y tantos años que vive con su novio anciano; una mujer afroamericana de unos sesenta años que declaró durante la selección del jurado que no le gustaba juzgar a las personas; una divorciada con estilo que le dijo al tribunal que toma medicamentos que a veces afectan su memoria; un chef de 33 años con dos hijos pequeños; y un profesor de gobierno de secundaria que dijo que disfrutaba del deber de jurado porque podía transmitir su experiencia de primera mano a sus estudiantes.
De vuelta en julio, el Juez Perry pidió a los legisladores estatales que reevaluaran la Ley de Registros Públicos para ver si la divulgación de cierta información causa más daño que beneficio. También planteó el tema de los derechos de privacidad de los jurados y dijo que la divulgación de nombres "se burla" de esa protección constitucional. Ningún legislador se presentó al desafío.
Dijo una persona cercana al caso de Anthony que teme represalias y pidió no ser identificada: "Si algún daño le ocurre a alguno de esos jurados, la legislatura estatal de Florida tendrá sangre en sus manos."
