Quedan preguntas sobre las decisiones que tomaron los diputados del sheriff del condado de Osceola cuando dispararon y mataron a Jayden Baez en un estacionamiento de Target, según dos expertos en uso de la fuerza que revisaron el caso para el Orlando Sentinel, uno de los cuales calificó el tiroteo de "altamente problemático".
Ha pasado un mes desde que Baez fue disparado mientras intentaba escapar de los diputados en vehículos no marcados que rodearon su auto mientras intentaban arrestar a dos presuntos ladrones que viajaban con él. Muchos en la comunidad han exigido respuestas mientras el Departamento de Aplicación de la Ley de Florida investiga el incidente.
Los informes publicados por la Oficina del Sheriff indican que Joseph Lowe y Michael Gómez habían robado $46.16 en cartas de Pokémon y pizza. Estaban regresando al auto de Baez cuando los diputados, que habían estado realizando una sesión de entrenamiento cerca, los rodearon.Aunque el Sheriff Marcos López dijo que los diputados llevaban chalecos etiquetados con "Sheriff" en letras brillantes mientras encendían sus luces y gritaban órdenes para anunciarse, el video de vigilancia muestra que las luces no se activaron hasta que Baez intentó escapar. Otros elementos de lo que ocurrió son difíciles de discernir en el video, que carece de audio y fue filmado por una cámara de seguridad al otro lado del estacionamiento.
Los expertos que hablaron con el Sentinel cuestionaron algunas decisiones tomadas por los diputados. Kalfani Turè, profesor asistente en la Universidad Mount St. Mary y exagente de la ley que estudia el uso de la fuerza, describió el tiroteo como innecesario y "muy mal pensado".
“Un robo menor nunca debería terminar con la muerte de alguien, y de inmediato pensé que este es un nivel desproporcionado de fuerza”, dijo Turè.
Gene Paoline, profesor de justicia penal en la Universidad de Florida Central, dijo que no podía llegar a una conclusión firme sin poder escuchar lo que sucedió. Pero dijo que cómo las agencias abordan estos escenarios debería tener en cuenta la gravedad del delito presunto.
“Si dentro de ese Target se dispararon tiros y hubo ciudadanos que fueron asesinados o heridos y luego los oficiales estaban tratando de agotar todos los medios para asegurarse de que estos individuos no salieran y lastimaran a alguien más, esto parece ser el movimiento correcto a hacer”, dijo Paoline. “En esta circunstancia, es un poco más difícil porque estamos hablando de un robo”.
López ha enfrentado un intenso escrutinio por su falta de transparencia en las semanas posteriores al tiroteo, así como por su manejo de otro incidente en el que un diputado provocó un incendio en un Wawa en el condado de Orange al usar un Taser en un hombre empapado en gasolina.El martes, los abogados Mark NeJame y Albert Yonfa, quienes representan a la familia de Baez y a los otros en su auto que sobrevivieron a los disparos de los diputados, enviaron cartas a FDLE, al Departamento de Justicia de EE. UU. y a la Fiscal del Estado de Orange-Osceola Monique Worrell, pidiendo que investiguen a la Oficina del Sheriff por ambos incidentes.
La carta citó "preocupaciones reales sobre la legalidad y constitucionalidad de las políticas implementadas por el Sheriff del Condado de Osceola López que creemos justifican una investigación".
Mientras tanto, los líderes del Partido Demócrata del condado en una declaración pidieron a López, un demócrata, que renunciara por ambos incidentes: “Como comunidad, no podemos permitir que la Oficina del Sheriff del Condado de Osceola continúe actuando con impunidad y desprecio por la seguridad pública y el estado de derecho, como se demuestra en estos casos.”
Se llevó a cabo una vigilia en memoria de Baez el viernes en el Target donde fue asesinado.‘Policía realmente agresiva’
La Oficina del Sheriff publicó sus informes y el video casi dos semanas después del tiroteo, mientras NeJame y Yonfa criticaban la falta de transparencia del sheriff, que los expertos en registros públicos dijeron que violaba las leyes de registros públicos del estado.
López insiste en que los diputados se identificaron con luces intermitentes y comandos verbales mientras rodeaban el auto de Baez, pero el video, que mostró los segundos previos a que los diputados abrieran fuego, no muestra que encendieran las luces hasta que Baez comenzó a alejarse.
Turè, quien entrena a las fuerzas del orden en prácticas de uso de la fuerza, dijo que Baez probablemente no pudo ver las luces o tener tiempo para darse cuenta de que estaba siendo confrontado por las fuerzas del orden en los breves segundos antes de intentar huir. Los abogados de los hombres en el auto dijeron que Lowe y Gómez afirmaron no haber sabido que se enfrentaban a policías antes de que los diputados comenzaran a disparar.
Los diputados deberían haber tenido sus luces encendidas mucho antes del intento de arresto, pero que se hiciera en un caso de robo en tiendas es aún más preocupante, agregó Turè.
“Algunas de estas cosas son obvias, creo que este es un mal tiroteo”, dijo Turè. “El Sr. Baez perdió su vida como resultado de una policía realmente agresiva, y no creo que haya forma de evitarlo.”
Paoline dijo que las luces son menos importantes para la situación que el anuncio verbal, que el video silencioso y parcialmente obstruido no puede mostrar. Los diputados no llevaban cámaras corporales, que podrían haber proporcionado una visión más cercana del tiroteo y revelado lo que se dijo antes de este.
Usar el auto para escapar de los vehículos de la agencia y entrar en el camino de los diputados podría permitirles disparar en defensa propia, dijo Paoline.
“El ciudadano puede decir todo el día: ‘No quería lastimar a nadie, solo intentaba salir del camino’, pero si hay una situación donde la policía está frente a esa persona, eso es un encuentro con fuerza letal”, dijo Paoline.
La política de la Oficina del Sheriff prohíbe a los diputados disparar a vehículos en movimiento a menos que sea para “proteger contra una amenaza inminente para la vida del miembro o de otros”. Los diputados tampoco pueden colocarse intencionalmente en el camino del vehículo y disparar contra él.
La política de la agencia de Osceola está desalineada con algunas otras agencias locales, incluida el Departamento de Policía de Orlando, que prohíbe a los oficiales disparar dentro de vehículos a menos que estén siendo amenazados con fuerza letal con un arma que no sea el vehículo.
‘Una pesadilla táctica’
Según los informes del incidente, los diputados contactaron al equipo de prevención de pérdidas de Target después de que los detectives “se dieron cuenta de que algunos jóvenes estaban actuando de manera sospechosa” en el estacionamiento durante una sesión de entrenamiento sobre “operaciones encubiertas”.
Los empleados luego dijeron que observaron en el video de vigilancia cómo Lowe y Gómez robaban mercancía. Pero la pareja no fue detenida antes de salir de la tienda.
No está claro por qué Lowe y Gómez, que fueron heridos por los disparos de los diputados, no fueron detenidos antes de regresar al auto de Baez.
Un portavoz de Target confirmó que los empleados no iniciaron contacto con los diputados ese día, aunque un comunicado de la empresa dijo que esa es típicamente la práctica “siempre que la seguridad de un invitado o miembro del equipo esté en cuestión o si una situación está interrumpiendo nuestro negocio”.
Turè cuestionó el uso de unidades no marcadas para detener el auto en lugar de diputados en vehículos de patrulla claramente reconocibles. Las autoridades también podrían haber investigado el robo después utilizando información del equipo de prevención de pérdidas de Target, que Turè dijo que es la práctica común.
La forma en que los diputados manejaron el robo en este caso, dijo, fue “una pesadilla táctica”.
“Si soy un oficial y voy a hacer una intervención aquí, ¿preferiría hacerlo contigo parado en la acera o en tu auto?” dijo. “Porque en ese momento, estás en tu auto y luego el auto puede ser utilizado como un arma. ¿Por qué dejarías que los individuos se subieran al auto?”
La investigación del FDLE se centrará en si los diputados estaban justificados en usar fuerza letal. Pero Paoline dijo que dependerá de la agencia determinar si se deberían haber utilizado otras tácticas o si se violaron políticas.
“La revisión sugiere que podrían haber hecho menos medidas coercitivas para que no llegara a este punto”, dijo Paoline. “... Eso será algo que el sheriff deberá responder. Quizás no se violó ninguna política, pero ¿es así como quieres usar fuerza letal en tu agencia?”
Opiniones mixtas sobre el momento de los informes
En una conferencia de prensa del 10 de mayo, NeJame y Yonfa, los abogados de la familia de Baez y de los otros hombres en el auto, pasaron casi una hora diseccionando el metraje de vigilancia. Pero también señalaron algo más que consideraron sospechoso.
Las declaraciones proporcionadas por los diputados involucrados, cuyos nombres están siendo protegidos bajo la Ley de Marsy, indican que todas fueron presentadas al mismo tiempo: 3 p.m. del 6 de mayo, nueve días después de que ocurrió el tiroteo. Ninguno de los informes de los diputados indica quién disparó al auto.
“Así que todos estos diputados dieron su declaración al mismo tiempo el mismo día [nueve] días después, y todos sospechosamente omitieron la información sobre el tiroteo”, dijo NeJame a los reporteros. “¿No sugiere eso colaboración?”
La política de la agencia requiere un “mínimo de dos ciclos de sueño” antes de que los diputados que disparan a alguien preparen declaraciones.
Turè dijo que la práctica común después de un incidente mortal es que se presenten hasta 72 horas después de que ocurra. Que los diputados aparentemente no lo hayan hecho hasta más de una semana después de que Baez fue asesinado, agregó, “no pasa la prueba del olfato”.
“Sugiere que podría haber un encubrimiento o alguna colaboración en torno a los hechos del asunto para que apoye la conclusión que esperan que se encuentre, y eso no es transparencia en absoluto”, dijo Turè. “Es en realidad bastante sospechoso.”
Paoline, sin embargo, argumentó que no es raro que las autoridades esperen antes de emitir informes mientras los oficiales se recuperan del shock mental inicial del incidente.
Aunque la política de la agencia menciona un cronograma antes de que los diputados puedan ser entrevistados después de un tiroteo, sus relatos “pueden ser añadidos a través de un suplemento en un momento posterior”.
“No querrías que el informe se escribiera al final de ese turno, porque solo va a ser un desastre”, dijo. “Habrá cosas que pasen por la mente de los oficiales y la secuenciación y pensar en lo que se acaba de hacer. ... Escribir el informe en la investigación se convierte en no secundario, sino secundario al bienestar del oficial.”
Aún así, los abogados en sus cartas a funcionarios estatales y federales mantuvieron que la demora de nueve días, junto con la resistencia a las preguntas de los reporteros, señala un intento de oscurecer los hechos del tiroteo.
“La extensión total del proteccionismo, encubrimientos y favoritismo dentro del departamento ha comenzado a salir a la luz, pero aún no se conoce completamente”, escribieron.
Fuente: Orlando Sentinel
